Смирнов Е.Е. против СНТ «Калининец-3» (Дело № 2-262/2007)

Судебные решения по искам о признании незаконными отдельных статей Уставов, отмене решений собраний садоводов и др.
gruz62
Администратор
Администратор
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 10 фев 2016, 14:08
Членство в СНТ "Финеево-1": Да
Членство в СНТ "Финеево-2": Нет
Номер участка: 101
Ваш пол: Мужской
Имя: Олег
Откуда: Москва
Контактная информация:

Смирнов Е.Е. против СНТ «Калининец-3» (Дело № 2-262/2007)

Сообщение #1 gruz62 » 11 фев 2016, 08:28

Дело № 2-262/2007года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2007 года г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области и составе председательствующего судьи Капитовой Т.М. с участием адвоката: Шумовского В.К.
при секретаре Федотовой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Евгения Евгеньевича к СНТ «Калининец-3» о признании недействительными отдельных положений Устава, решений общего собрания и признании незаконными действий председателя и правления СНТ, связанных с разрешением заявлений и обращений истца и других лиц, -
установил:
Смирнов E.Е обратился в суд с иском к СНТ «Калининец-З» о признании недействительными отдельных положений Устава, решений общего собрания и признании незаконными действий председателя и правления СНТ, связанных с разрешением заявлений и обращений истца и других лиц, ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Калининец-3» и имеет на праве собственности земельный участок N° 21 площадью 886 кв. метров, за который оплачивает земельный налог, вносит членские взносы. Однако руководящие органы СНТ в нарушение действующего законодательства принимают решения, которые не только не соответствуют действующему законодательству, но и нарушают законные права и интересы как его, так и других членов СНТ, ставят членов СНТ в неравное положение по отдельным критериям, а не в соответствии с требованиями нормативных актов.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и пояснил, что пунктом 6.1 (абзац 7) Устава СНТ «Калининец-З» предусмотрено отключение потребителей электроэнергии от сети электроснабжения по причине неуплаты членских, целевых и иных взносов в установленный срок, данное положение Устава противоречит нормам законодательства по следующим основаниям., СНТ «Калининец-3» не является энергоснабжающей организацией и, будучи некоммерческой организацией, не вправе расторгать публичный договор энергоснабжения, одной из сторон которого является бытовой потребитель, т.е. член садоводческого товарищества. Пунктом 6.1 (абзац 5) Устава СНТ «Калининец-3» и решением Общего собрания от 12.09.2004г., предусмотрен размер членских, целевых и иных взносов пропорционально площади земельного участка члена СНТ при прочих равных правах члена СНТ. Решением общего собрания от 12.09.2004г. было принято установить размер всех видов взносов пропорционально плошали участка, однако общие собрания 17.06.2004г. н 12.09.2004г. были неправомочны по причине отсутствия на собрании более 50% членов СНТ и по причине серьезных нарушений порядка проведения собрания. Группа членов СНТ в правление СНТ направила заявление с просьбой предоставить необходимые заверенные копии документов. Однако документы до настоящего времени не предоставлены.
Ответчик, представитель СНТ «Калининец-З» в лице председателя правления Гали Х.Т. и его представитель по ордеру адвокат Шумовский В.К., исковые требования Смирнова Е.Е. не признал. При этом председатель СНТ пояснил, что между СНТ «Калининец-З» и АО «Мосэнерго» заключен договор на потребление электроэнергии, СНТ является абонентом; члены СНТ платят зa потребляемую электроэнергию в кассу СТН, в договорных отношениях с АО «Мосэнерго» не состоят, абонентами не являются. Отключение электроэнергии как санкция за неуплату взносов, размер взносов пропорционально размеру участка предусмотрены Уставом СНТ, принятом и зарегистрированном надлежащим образом, а Устав подлежит соблюдению членами СНТ, требований о внесении изменении в Устав со стороны членов СНТ не поступало. Представитель также пояснил, что заявлений, о которых говорил истец, он не получал, поэтому в установленном порядке и не рассматривал.
Лица Чуилькин и Грачев требования истца поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Смирнова Е.Е. о признании недействительными пункта 6.1 (абзацы 5,7) Устава СНТ «Калининец-3», пункта 7 решения общего собрания от 12.09.2004 года СНТ «Калининец-3», пункта 7 решения общего собрания от 11.09.2005 года СНТ «Калининец-3» и признании действий правления СНТ «Калининец-3», связанных с разрешением обращений истца 15.04.2006 года, 16.08.2006 года и 25.11.2006 годаи недачей ответов заявителю в установленном порядке - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего;
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомностью дел, установленной гражданско-процессуальным законадательством.
В соответствии с п.1, 8 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.98 г. №66-ФЗ (далее 66-ФЗ) любой член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные права и интересы других членов садоводческого товарищества решений общего собрания и правления товарищества.
В судебном заседании установлено, что Смирнов Е.Е., является членом СНТ «Калининец-3», что подтверждено копией членской книжки (л.д.5), имеет в собственности 2 земельных участка, что подтверждено копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д.12), уплачивает все необходимые целевые, членские взносы (л.д.18), исковых требований о взыскании задолженности к нему ответчиком до настоящего времени не заявлялось. В соответстии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.98 г. №66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Установлено, что в 2004 году ответчиком была принята новая редакция устава СНТ (л.д.49-61), который зарегистрирован в налоговых органах гор. Солнечногорска 19 феврвля 2005 года. Протокол общего собрания, на котором было принято решение об утверждении данной редакции Устава суду не предоставлен.
Пунктом 6.1 (абзац 7) Устава СНТ «Калининец-3» предусмотрено, что размер целевых взносов определяется общим собранием СНТ. В случае неуплаты членского, целевого и и иных взносов в сроки, установленные общим собранием, с такого члена товарищества взыскиваются суммы с коэффициентом от невнесенного взноса, установленном на общем собрании. В случае если сумма коэффициента равна сумме задолженности, руководство вправе лишить данного члена товарищества всех коммунальных услуг и электроснабжения, а также исключить из членов товарищества.
Положениями ст. 21 ФЗ 66-ФЗ регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. В соответствии с пп.1 пункта 1 ст. 21 ФЗ, к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения.
Таким образом из нормы данной статьи не усматривается права общего собрания принимать решения об отключении членов СНТ от электросистемы и от других коммуникаций в качестве санкций за неуплату или несвоевременную уплату взносов, в связи с чем, следует говорить о незаконности пункта 6.1 (абзац7) Устава СНТ «Калининец-3».
Суд считает, что указание в данном пункте Устава СНТ на необходимость применения коэффициента при взыскании задолженности по взносам, размер которых установлен общим собранием, является противозаконным, поскольку указанным организациям законом не предоставлено права установления подобного рода штрафных санкций, каковым в контексте данного пункта Устава является применение коэффициента к задолжникам по взносам. Поскольку СНТ не является энергоснабжающей организацией, либо организацией, предоставляющей коммунальные услуги, что явствует из материалов дела и подтверждено самим ответчиком, то данное положение Устава о праве руководства СНТ на исключение из членов товарищества лица, имеющего задолженность по целевым или другим взносам, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы лиц, осуществляющих деятельность, основанную на членстве в садоводческих некоммерческих товариществах ( объединениях). Поэтому суд считает, что данное положение Устава должно быть признано недействительным.
Судом установлено, что пунктом 6.1 (абзац 5) названного Устава «Калининец-3» предусмотрено, что размеры членских, целевых и иных взносов определяются пропорциональной зависимости от площади садовых земельных участков и уплачиваются в сумме, установленной на общем собрании за одну сотку. Этим же пунктом установлено, что членские взносы - это денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ и другие текущие расходы; вступительные взносы - денежные средства, внесенные на организационные расходы, на оформление документации; целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Суд считает, что указанное положение Устава также противоречит действующему законодательству, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и является недействительным с момента его принятия, поскольку закрепление данного принципа подхода к формированию размера членских, целевых и иных взносов нарушает принцип равенства прав и обязанностей лиц, осуществляющих свою деятельность на основе членства в СНТ, которая регламентируется ст. 1. 16. 18 и 19 ФЗ-66.
Судом установлено, что решением общего собрания СНГ от 12 сентября 2004 гола (л.д.62-66) установлена оплата членских взносов пропорционально количеству соток владельца; решением общего собрания от 11 сентября 2005 гола ( л.д. 57) установлен целевой взнос с вновь вступающих в СНТ за техусловия подключения к электросетям 50 тысяч рублей и 20 тысяч рублей на дорогу. При этом установлено, что указанные объекты уже давно построены и используются сторонами.
Доводы представителя ответчика о том, что ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дает право общему собранию самому устанавливать порядок взимания членских взносов не могут быть приняты во внимание, ввиду неправильного толкования норм Закона ответчиком.
ФЗ №66-ФЗ не содержит положений о порядке исчисления размера членских взносов, в том числе и в зависимости от размера участка, а указывает на необходимость обязательного отражения в Уставе порядка внесения вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушения обязательств по внесению указанных взносов (п.4 с. 16 ФЗ)
Имуществом общего пользования, к которому относятся дороги, системы электроснабжения, водоснабжения, ограждения, противопожарные объекты и др., пользуются на равных условиях все члены товарищества, расходы на их содержание, обслуживание и использование производятся из средств специального фонда.
Земельные участки принадлежат членам товарищества на праве собственности и не являются имуществом общего пользования, их приобретение, содержание и использование осуществляется за счет средств собственника.
Каждый член товарищества на равных условиях с другими пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших с товариществом трудовые договоры, в связи с чем, размер членских взносов не может зависеть от размера земельного участка и должен быть одинаковым для всех.

Решения общих собраний от 12 сентября 2004 года и от 11 сентября 2005 гола, которые частично оспаривает истец, не могут быть признаны законными еще и потому, что полномочия членов СНТ, присутствовавших на данных собраниях, никто не проверял, количество участников собрания указано без ссылки на подсчеты комиссии, избрание которой, исходя из протоколов, не производилось. В протоколах также не указано, имели ли полномочия на ведение и составление протоколов лица, их подписавшие; из данных протоколов неясно, кем и каким образом проводилось голосование и подсчет голосов при принятии решений.
Таким образом, требования истца, как о признании незаконным пункта 6.1 (абзац 5) Устава «Калининец-3», так и решений общего собрания СНТ: от 12.09.2004 года (пункт 7) о размере членских взносов пропорционально количеству соток земли владельца и от 11 сентября 2005 года о взимании целевых взносов на техусловия и дорогу соответственно в сумме 50 тысяч и 20 тысяч рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку исчисление размера членских и других взносов, исходя из размера земельного участка члена СНТ как субъекта данных правоотношений, противоречит закону и ставит в неравное положение членов товарищества.
В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
Таким образом, принимая решение о взимании целевых взносов с вновь вступивших членов на использование уже созданного имущества как на вновь создаваемое, товарищество нарушает права и законные интересы как существующих собственников общего имущества товарищества, в том числе Смирнова Е.Е. так и тех лиц, которые приобретают в СНТ земельные участки и становятся членами этого товарищества.
Суд считает также обоснованными и частично подлежащими удовлетворению требования истца в части признания действий правления СНТ «Калининец-3», связанных с неразрешением обращений истца 15.04.2006 года, 16.08.2006 года и 25.11.2006 года неправомерными, поскольку в указанных заявлениях истец ставил вопросы, связанные с необходимостью прекращения нарушения прав члена CHТ как самого истца, так и других членов СНТ.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2006 гола истец Смирнов Е.Е. обратился к правлению СНТ «Калининец-3» с письменным заявлением об исключении его из членов СНТ с одновременным заключением договора на пользование инфраструктуры (л.д.21); 16.08.2006 года он же обратился с письменным заявлением об отзыве его заявления от 15.04.2006 года и производстве перерасчета членских взносов за 2005 год по участку № 22 (л.д.22); 25.11.2006 года он же обратился с письменным заявлением о предоставлении ему письменных документов, по поводу размеров членских взносов, ограничении потребляемой электрической мощности и вопросу прекращения подачи электроэнергии абоненту (л.д.23).

Данные обращения были приняты правлением, о чем имеются отметки, однако никакого разрешения ни одно из этих заявлений не нашло и никакого ответа истцу не дано до настоящего времени. При этом суд считает, что возложение требований об устранении нарушения его прав в этой части должно касаться только правления, как руководящего органа СНТ, но не его председателя Гали, которому данные заявления не вручались и который не полномочен в силу действующего закона их рассматривать единолично.
Ч. 2 ст. 19 66-ФЗ, а также ст. 27 данного закона, предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Также члену СНТ представляются для ознакомления по их требованию копии протоколов общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии и др. Кроме того, право членов СНТ на получение для ознакомления по их требованию копий протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии(ревизора) товарищества, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предусмотрено пп. 7.8.4 Устава СНТ «Калннинец-3».
Требования истца в части признания неправомерными действий ответчика, связанных с не дачей ответов на обращения других членов СНГ, суд считает незаконными, поскольку суду не представлено обоснований того, что другие члены СНТ не имеют возможности по каким-либо причинам самостоятельно обратиться в суд за зашитой своих прав и законных интересов (признание недееспособными, ограничено дееспособными и др.). Привлеченные в качестве 3 лиц Чувилькин и Грачев доверенности на представление их интересов в товариществе Смирнову Е.Е. не выдавали, как не выдавали доверенности и на представление их интересов в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ. ст. 21. 22. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года№66-ФЗ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд
решил:
Иск Смирнова Евгения Евгеньевича к СНТ «Калининец-З» о признании недействительными отдельных положений Устава, решений общего собрания и признании незаконными действий председателя и правления СНТ, связанных с разрешением заявлений и обращений истца и других лиц - удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 6.1 (абзац 5) Устава «Калининен-3» в части определения размера членских, целевых и иных взносов в пропорциональной зависимости от площади садовых земельных участков, которые уплачиваются в сумме, установленной за одну сотку, утвержденного в 2004 году и зарегистрированного в ИФНС г. Солнечногорска Московской области 19 февраля 2005 года.
Признать недействительным пункт 6.1 (абзац 7) Устава «Калининец-3» в части указания на то, что руководство вправе лишить члена товарищества, не уплатившего членский целевой или иной взнос в сроки, установленные общим собранием, всех коммунальных услуг и электроснабжение, утвержденного в 2004 году и зарегистрированного в ИФНС г. Солнечногорска Московской области 19 февраля 2005 года.
Признать недействительными пункт 7 решения общего собрания от 12.09.2004 года СНТ «Калининец-3» в части установления размеров членских, целевых и иных взносов пропорционально количеству соток земли владельца и пункт 7 решения общего собрания от
11.09.2005 года СНТ «Калининец-3» в части взимания целевого взноса с вновь вступающих в СНТ «Калининец-3» за техусловия для подключения к электрическим сетям СНТ «Калинииец-3» 50 000 рублей и 20 000 рублей за дорогу.
Признать действия правления СНТ «Калининец-3», связанные с разрешением истца 15.04.2006 года, 16.08.2006 года и 26.11.2006 года и не дачей ответов заявителю в установленном порядке, не правомерными.
Обязать правление СНТ «Калининец-3» в лице председателя Гали Хусейна Танк в 10 - дневный срок с момента вступления решения в законную силу вручить Смирнову Евгению Евгеньевичу письменные ответы на его обращения к правлению от 15.04.2006 года, 16.08.2006 года и 25.11.2006 года.
В остальной части исковых требований Смирнову Евгению Евгеньевичу отказать за отсутствием оснований.
В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Федеральный судья: Т.М. Капитова

Вернуться в «Устав, Общее собрание»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей